是否选用廉价密封件打孔

是否选用廉价密封件？

John Crane密封件制造厂的营销主管Rick Page先生说：“凡是使用密封件的公司应该放弃‘越便宜越好’的思考方式。现在，许多工厂的建设项目搞得‘又脏又乱’。为了削减成本费用，工厂将液泵和密封件看作为其中某些最坏的罪魁祸首。但且有丈量范围宽、精度高、响应快等特点从长远的运行角度考虑，如因为这种压力而购买廉价的密封件，将会给公司的运作造成适得其反的后果，导致他们在今天的世界市场中失去竞争的能力。”

如John Crane这类有声望的公司，其生产的机械密封，根据其不同的应用领域，销售价格可从2美元到50000美元，甚至达到更高的价格。Page先生解释说：“特别是在参加新建设项目的投标时，由于对成本费用会造成很大的压力，因此对可靠性和提高能源效益方面不够重视。而使事情更糟的是：有些密封件供应商鼓励‘采购廉价’产品的思想，以牺牲设备可靠性为代价，追求最低价的策略，从而达到降低最终用户合同资产总价的目的。”

在目前这种一味地追求节约成本费用的风气下，对于工厂的可靠性和整体寿命成本来说，这样低的价格并不是什么好消息。Page先生说：“20年前，工程师和工厂的经理们购置了最好的技术解决方案，其目的就是为了使工厂的可靠性、有效性和安全性达到最高水平。但现在的情况却并非如此。”

可以确信现在已具备更优越的经济条件，因此就不一定非得购买最廉价的产品不可，Page先生试图对此加以证明。他说，关键在于工厂的经理们和会计师必须意见一致。他从工业专家Paul Barringer顾问那里得到了一个启示。长期以来，这位专家一直坚持认为：为了使一个案例发生转变，工程师必须拿数字和净现值（NPV）来说话。Page先生说：“使用传统的工程辩论，甚至回收期理论，对短期行为具有一定的鼓励作用，但现在许多有关这类的决定需要获得上面的批准才行。”NPV是会计师们最喜欢用的术语，它是根据液泵的整体寿命—譬如20年—来计算的。它能揭示出采用不同的密封件选项，在成本费用上会出现很大的不同。

从液泵到密封件

设计试样的整体尺寸大小；在液体密封协会和欧洲密封协会这两个工业协会的支持下，Page先生开始创建一个确定密封寿命周期成本费用的计算指导模型。

首先，他创建了液泵寿命周期成本费用的计算模型――《液泵系统的LCC分析指南》，该书由欧洲液泵和液压研究所出版。尽管该书对寿命周期的成本费用计算原理作了很好的阐述，但FSA不久就决定：从事实际工作的工程师必须掌握更多的实际知识和更详细的情况。Page先生说：“密封件寿命周期成本费用的计算实际上要比液泵的计算更为复杂，我们需要一种既适合于初学者、又适合于专家的工具。我们还需要具有一定可信度、并得到工业界承认和所能接受的标准。”除了书本之外，FSA决定生产一种以电脑为基础的计算工具，它既可在络上使用，也可以脱机使用。John Crane公司的工程师Jason Gondron先生被聘请负责编制微软Excel表格，最后就完成了寿命周期成本费用评价表。虽然决不能说这就是第一个密封件成本费用的计算工具，但是Page先生确信，使用这一工具是最容易的，而且又是最完整和最精确的。他说：“我们自己室内使用的成本费用计算工具有点笨拙，使用困难，我相信其它密封件供货商的情况也一定差不多。而FSA的寿命周期成本估算表则有了极大改进。我们的销售人员已经使用这一估算表帮助客户，为他们提出建议。”

扩展表格可通过计算机上下载，然后放到桌面上使用。为了更容易接近，还专门设有一个络接口。通过这一接口，可同时对3种密封件进行对比检查，既简单又灵活。Page先生解释说，密封件的成本费用涉及到几十个参数，如果他们愿意的话，专家们可以对此进行审核和提出修改意见。他说：“工程师们最初的专长并不在密封件的成本费用计算上，但可接受大部分有缺陷的数值，这一切使工具的使用变得非常容易。这一工具目前采用英制单位，但不久以后，ESA可提供公制版本的工具。将来表格本身更新以后，在站上直接就能对表格上所有隐蔽的计算值作出解释。

图注：寿命周期成本费用评估表既可在络上应用，也可脱机使用

简易带来的好处

从寿命周期成本费用评价表中主要可学到这样的经验知识：为了获得更高的可靠性、更高的能源效益和更好的工作环境或包括所有这一切，在前期多付出一些代价是值得的。Page先生说：“工业界曾经有这样一种说法：如果您有足够的二次设备作后盾――例如冷却器、过滤器、分离器等――那么您几乎可以使用真正廉价的密封件。但采用精确的寿命周期成本计算，可以使用户找到有效的密封解决方案，也许其开始的时候成本费用较高，但在运行过程中只需要很少的外部支持系统。”

有一个不采用昂贵密封系统的典型例子：这是一个带有直接隔离液体的普通单密封件，它会使所泵的液体稀释。当采用新的双气体密封件更换这一密封以后，消除了密封液体，所以其前期的成本费用增加了，但工艺流程的可靠性也往往随之提高，维修费用降低。没有一种成本计算工具可以提供一切答案，Page先生指出：“如果您对三种不同的密封件选项进行比较，您就会发现它们的寿命周期成本费用分所以别与它们的价格有关，例如分别为30000美元、40000美元和150000美元。也许您有充分的理由选择价值为40000美元的那种密封件，而不是选择最便宜的那种，但您至少明白放弃150000美元那种密封也许是一种很好的想法。”

如果一台设备，不是由于密封件的故障，而是出于某些原因而需要经常检修的话，那末选用短寿命密封件也许是一种有效的选项。但Page先生说：“如果将密封件的寿命作为限制因素的话，那么可能应选择可靠性更高的密封件，当然价格可能也会比较高。实验终了”

然而还有一种投资较高的选项，在长期运行中不必花费很高的成本费用，这就是采用无密封液泵。在寿命周期成本费用估算表中也涉及到了这样的问题。Page先生说，无密封泵会造成传送损失，因此能源效率明显要比普通液泵低。而且也象普通液泵那样，更需要经常送生产厂返修，因此维修费和库存成本费总是比较高。

最后需要说明的是：只有当密封件达到其所期望的性能时，寿命周期成本费用的计算才能准确，这也就是说，密封件必须安装正确，操作无误。Page先生说，现代的炮筒式机械密封安装容易，就位准确，但操作不当仍然会引起损坏。他举例说：“一台大型双头液泵，特别是其热流道，在起动前需要有几个小时的预热。公司如果切除其圆角，必然会使密封件的使用寿命缩短。”

PROCESS《流程工业》杂志(end)